第三，商标的标识相近并不代表必然的混淆和误认。
商标近似是一个法律概念，而不是一个事实概念，即只有构成混淆的近似商标为商标近似。例如，北京市高级人民法院（京高法发【2006】68号）《解答》要求：“足以造成相关公众的混淆、误认是构成商标近似的必要条件”，“仅商标文字、图案近似，但不足以造成相关公众混淆、误认的，不构成近似，在商标近似判断中应当对是否足以造成相关公众的混淆、误认进行认定”；具体到本案，虽然两商标都是四边形外框内含一个字母，但两字母的形状、含义、读音均不同，以相关公众的一般注意力，在隔离状态下观察申请商标与引证商标，不会产生混淆和误认。
【免责声明】本文仅代表作者个人观点，与中国星空时尚网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑，请联系本网将迅速给您回应并做处理。